Juni 18, 2024

securnews

Finden Sie alle nationalen und internationalen Informationen zu Deutschland. Wählen Sie die Themen aus, über die Sie mehr erfahren möchten

Netflix kritisiert die Behauptung der „echten Martha“ mit der Verteidigung von Baby Reindeer

Netflix kritisiert die Behauptung der „echten Martha“ mit der Verteidigung von Baby Reindeer

Netflix hat einen seltenen Kommentar dazu abgegeben Rentierbaby Skandal, nachdem sie von der „echten Martha“ verklagt wurde – und sie kritisierte subtil die Kontroverse um ihre angebliche Darstellung in der Show.

Am Donnerstag (6. Juni) wurde bekannt, dass die schottische Jurastudentin Fiona Harvey, von der angenommen wird, dass sie die von Jessica Gunning in der erfolgreichen Richard-Gadd-Serie gespielte Figur inspiriert hat, Netflix auf 50 Millionen US-Dollar (39 Millionen Pfund) verklagt.

Zu dieser Entwicklung kam es, nachdem Harvey letzten Monat in einem kontroversen Interview mit Piers Morgan über ihre angeblichen Dreharbeiten gesprochen hatte.

Netflix steht seit der Veröffentlichung der erfolgreichen Biopic-Serie, geschrieben von und mit Komiker Gad, am 11. April unter Beschuss, und viele stellen die Wirksamkeit der Sicherheitsprotokolle des Streaming-Dienstes in Frage.

Da immer mehr Ermittler versuchen, die realen Charaktere zu finden, die die Serie inspiriert haben, wurde sie von der Kritik gefeiert Rentierbaby Er erhielt Gegenreaktionen und viele fragten sich, ob mehr Schutzmaßnahmen hätten ergriffen werden können, um zu verhindern, dass die Zuschauer sie identifizierten.

Die Serie folgt dem kämpfenden Komiker Donnie Dunn (Gad), der seit über vier Jahren von Martha Scott (Jessica Gunning) unerbittlich belästigt und verfolgt wird und seit der Serienpremiere zu einer viralen Sensation geworden ist.

Als die Show in den meistgesehenen Charts des Senders aufstieg, versuchten die Zuschauer, die reale Inspiration hinter den kontroversen Charakteren der Show, darunter Martha, herauszufinden, was Gad selbst kritisierte.

Siehe auch  Jeremy Renner nach Schneefall aus Krankenhaus entlassen | Jeremy Renner

Gad war auch gezwungen, Spekulationen über die wahre Identität der Figur, die ihn gepflegt und sexuell missbraucht hatte – ein traumatisches Ereignis in Gads Leben – zu beenden, da dies dazu führte, dass neugierige Zuschauer falsche Anschuldigungen erhoben.

Netflix hat sich zu dieser Angelegenheit nicht geäußert – aber nachdem Harvey eine Klage gegen den Dienst eingereicht hatte, sagte ein Sprecher: „Wir beabsichtigen, diese Angelegenheit energisch zu verteidigen und zu Richard Judds Recht zu stehen, seine Geschichte zu erzählen.“

Apple TV Plus-Logo

Schauen Sie Apple TV+ 7 Tage lang kostenlos an

Nur neue Abonnenten. 8,99 £/Monat. Nach der kostenlosen Testversion. Der Plan verlängert sich automatisch, bis er gekündigt wird

Kostenlos testen

Apple TV Plus-Logo

Schauen Sie Apple TV+ 7 Tage lang kostenlos an

Nur neue Abonnenten. 8,99 £/Monat. Nach der kostenlosen Testversion. Der Plan verlängert sich automatisch, bis er gekündigt wird

Kostenlos testen

In einer weiteren offensichtlichen Reaktion schien Netflix Harveys Klage subtil kritisiert zu haben, indem es seine Unterstützung für die Show durch die Veröffentlichung von Gunnings Vorspielvideo für Martha verdoppelte.

Jessica Gunning als Martha in Baby Reindeer
Jessica Gunning als Martha in Baby Reindeer (Netflix)

Harvey, die im Mai davor warnte, rechtliche Schritte gegen Netflix einzuleiten, behauptete in der neu eingereichten Klage Berichten zufolge, dass sie von Menschen auf der ganzen Welt wegen der Serie und dem Versäumnis von Netflix, ihre Identität angemessen zu schützen, belästigt wurde.

Die 58-Jährige wirft dem Streaming-Riesen vor, mit der Darstellung von Martha ihren Ruf ruiniert zu haben, und argumentiert in juristischen Dokumenten, dass sie Gadd nie gestalkt oder sexuell angegriffen habe und nie wegen Stalking strafrechtlich verurteilt worden sei.

Siehe auch  Das erste "Gefahr!" Die Serie der Superhelden der Generation Z erreicht 19 Spiele

Harveys Anwälte fordern ein Schwurgerichtsverfahren vor dem US-Bezirksgericht für den Central District of California, um „tatsächlichen Schadensersatz“ in Höhe von 50 Millionen US-Dollar (39 Millionen Pfund) zuzüglich der Kosten für Anwaltskosten und Zinsen zurückzufordern.