Der Präsident von Michigan, Samuel Stanley Jr., tritt zurück

Der Artikel ist als Rechenschaftsmaßnahme konzipiert, um sicherzustellen, dass die Hochschulleitung sich der Probleme sexuellen Fehlverhaltens innerhalb ihrer Institution bewusst ist, sagte Elizabeth Abdelnour, eine Anwältin in Lansing, Michigan, die auf Titel-IX-Fälle spezialisiert ist und währenddessen als Ermittlerin des Staates Michigan tätig war Nassars Untersuchung.

„Der Impuls ist, dass wir, wenn es serielle Raubtiere gibt, sie früher einholen und sie jahrelang kein Chaos anrichten, und das Management und die Leute an der Spitze können sagen, dass sie nichts davon wissen“, sagt sie sagte.

In Michigan sind einige Vorstandsmitglieder der Ansicht, dass das System zur Überprüfung der Berichterstattung nach Titel IX nicht ordnungsgemäß befolgt wurde. Sagte eines der Vorstandsmitglieder, Pat O’Keefe Neuigkeiten aus Detroit Mitte September, dass die Universität „möglicherweise eine falsche und irreführende Konformitätsbescheinigung nach Titel IX vorgelegt hat“, unterzeichnet von Dr. Stanley.

Dr. Stanley wies die Anschuldigung zurück und teilte der Fakultät während eines Treffens am 13. September mit, dass er „sich in den letzten zwei Jahren gewissenhaft an dieses Michigan-Zertifizierungsverfahren gehalten und alle erforderlichen Titel-IX-Berichte überprüft habe“.

Er fügte hinzu, dass ihm im Juni mitgeteilt wurde, dass „einige Mitglieder unseres Vorstands ihren Teil ihrer staatlichen Anforderung im Jahr 2021 möglicherweise nicht erfüllt haben“.

Die Aussage von Dr. Stanley wurde von einer vom Kuratorium angestellten Anwaltskanzlei untersucht. In einer vor zwei Wochen veröffentlichten Erklärung sagte der Rat, dass die Untersuchung zu dem Schluss gekommen sei, dass es Verfahrensprobleme gebe, und dass Dr. Stanley die Ergebnisse erneut bestätigt habe.

„Für mich klingt das wie Unsinn“, sagte Lansings Anwältin Frau Abdelnour über die Bedenken des Vorstands hinsichtlich des Zertifizierungsprozesses. Sie sagte, wenn es Probleme mit dem Unterzeichnungsprozess gäbe, wäre es sinnvoller, Bedenken privat zu äußern, anstatt eine Untersuchung einzuleiten.