Ecuador kündigt einen Schulden-für-Natur-Deal zum Schutz der Galapagos-Inseln an

Nachricht

Ecuador gab am Dienstag ein rekordverdächtiges Abkommen bekannt, das darauf abzielt, seine Schuldenlast zu reduzieren und Hunderte Millionen Dollar für den Meeresschutz rund um die Galapagos-Inseln freizugeben, einem Archipel mit einzigartiger Artenvielfalt, das dafür bekannt ist, Darwins Evolutionstheorie inspiriert zu haben.

Diese als Debt-for-Nature-Deal bekannte Vereinbarung ähnelt einer Hypothekenrefinanzierung, nur für Staatsanleihen.

Der ecuadorianische Außenminister Gustavo Manrique Miranda bezeichnete es als ein wegweisendes Abkommen, das den Wert der Natur berücksichtigt. Ecuador sei so reich wie jedes der reichsten Länder der Welt, sagte er, „aber unsere Währung ist die Artenvielfalt.“

So funktioniert es: Es ist ein kreatives Arrangement.

Wenn Länder Liquidität benötigen, verkaufen sie häufig Anleihen, die sie im Laufe der Zeit mit Zinsen zurückzahlen. Doch Ecuador leidet unter Schulden und politischen Unruhen. Seine Anleihen verloren so viel Marktwert, dass einige Anleger, vermutlich aus Angst vor größeren Verlusten, bereit waren, Kredite im Wert von 1,6 Milliarden US-Dollar zu einem durchschnittlichen Kurs von 40 Cent pro Dollar an die Credit Suisse zu verkaufen.

Anschließend investierte die Bank 656 Millionen US-Dollar aus dem Galapagos-Marine-Bond, mit dem sie einen Kredit finanzierte, der Ecuador bei der Finanzierung des Naturschutzes helfen sollte. Damit handelt es sich um den größten Debt-for-Nature-Swap in der Geschichte.

Ramzi Issa, der den Deal bei Credit Suisse leitete, sagte, die Investoren der Bank seien „wirklich begeistert“ von den Möglichkeiten, die sich positiv auf Natur und Gesellschaft auswirken.

Die Umstrukturierung bedeutet, dass Ecuador mehr als 1 Milliarde US-Dollar an Zinsen und künftigen Tilgungszahlungen einsparen wird. Langjährige Anleihegläubiger wiederum vermeiden das Risiko größerer Verluste.

Präsentiert von der US Government Development Bank Versicherung gegen politische Risiken.

Warum spielt es eine Rolle: Die Biodiversitätskrise verschärft sich.

Der Klimawandel ist nicht die einzige Umweltkatastrophe. Wissenschaftler schätzen, dass eine Million Pflanzen und Tiere vom Aussterben bedroht sind, weil Menschen das Land pflügen und dem Erdboden gleichmachen, das Meer überfluten und den Planeten erwärmen.

Mit dem Zusammenbruch von Ökosystemen verringert sich auch die Fähigkeit der Natur, Wasser und Nahrung bereitzustellen, auf die Menschen und das übrige Leben auf der Erde angewiesen sind.

Im Dezember einigten sich die Länder darauf, Maßnahmen zu ergreifen, um dem Verlust der biologischen Vielfalt Einhalt zu gebieten. Aber dieses Geschäft erfordert Geld. Die Länder mit der größten biologischen Vielfalt befinden sich tendenziell im globalen Süden, wo sie immer noch unter dem Erbe des Kolonialismus leiden und häufig unter Schulden leiden.

sagte Alice Hughes, Professorin für Naturschutzbiologie an der Universität Hongkong, die sich mit Schulden-gegen-Natur-Deals beschäftigt hat. Solche Kompromisse „bieten die Möglichkeit, diese Probleme zu überwinden.“

Das Abkommen vom Dezember sieht vor, dass die Länder bis 2030 30 Prozent der Land- und Wasserflächen der Welt schützen müssen. Für die Ozeane bedeutet dies nicht nur die Schaffung von Meeresschutzgebieten, sondern auch deren Verwaltung, Überwachung und Durchsetzung. Obwohl die Galapagos-Inseln seit Jahren unter gewissem Schutz stehen, sind sie durch illegale Fischerei, Klimawandel und nicht nachhaltigen Tourismus gefährdet.

Im Rahmen seines Schulden-für-Natur-Abkommens hat sich Ecuador verpflichtet, über einen Zeitraum von etwa 18 Jahren mehr als 323 Millionen US-Dollar für den Naturschutz in der Galapagos-Region auszugeben, insbesondere für die Verwaltung und Überwachung des Hermandad-Meeresschutzgebiets, eines neuen Schutzgebiets, das von der Regierung im Jahr 2016 angekündigt wurde 2021 – das Geld aus dem Deal wird auch bei der Gründung einer Stiftung helfen, die solche Aktivitäten auf Dauer finanzieren soll.

„Der Erfolg hängt von der Sicherung der finanziellen Ressourcen ab, die für einen wirksamen Schutz der Ozeane erforderlich sind“, sagte Giuseppe De Carlo, Direktor des Pew Bertarelli Ocean Legacy Project, das bei der Organisation des Galapagos-Deals mitgewirkt hat. „Wir glauben, dass der Finanzsektor eine sehr wichtige Rolle spielen kann.“

Hintergrund: Die Idee nimmt Fahrt auf.

Die Vereinbarung kam zu einem turbulenten Zeitpunkt für Ecuador und Credit Suisse.

Der ecuadorianische Kongress bereitet die Abstimmung über ein Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Guillermo Lasso wegen Korruptionsvorwürfen vor. Die Credit Suisse steckt mitten in einer Übernahme durch den ehemaligen Konkurrenten UBS.

Die Fähigkeit, den Deal vor diesem Hintergrund abzuschließen, ist ein Beweis dafür, dass Schulden-gegen-Natur-Swaps zunehmend als durchschlagende Erfolge anerkannt werden, die einem Führungswechsel standhalten, so Oscar Surya, der sich für die Interessenvertretung Avaaz auf Biodiversität und Klimapolitik konzentriert. .

Herr Surya, der an dem Deal nicht beteiligt war, nannte ihn „sehr vielversprechend“ und stellte fest, dass noch mehr Arbeit in Arbeit sei.

Debt-for-Nature-Swaps gibt es schon seit den 1980er-Jahren, aber sie scheinen sich einer neuen Dynamik zu erfreuen. In jüngerer Zeit wurden durch diese Deals Meeresschutzgebiete geschaffen oder andere Schutzmaßnahmen in den Gewässern vor Belize, Barbados und den Seychellen finanziert.

Solche Vereinbarungen haben Nachteile, sagte Patrick Bigger, Forschungspolitikanalyst an der University of California in Berkeley und Forschungsdirektor beim Claim and Community Project, einer Denkfabrik.

Beispielsweise stellt der Schuldenerlass im Rahmen des Galapagos-Abkommens trotz seines Rekordumfangs nur einen kleinen Bruchteil der Schulden Ecuadors dar, die sich auf mehr als 60 Milliarden US-Dollar belaufen, sagte Dr. Biger.

Darüber hinaus „kommt der Nutzen weiterhin von den armen Ländern, die unter den schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels leiden und zu denen sie einen relativ geringen Beitrag geleistet haben, zu den reichen Ländern und Banken, die die überwiegende Mehrheit der Verantwortung für die Umweltkrise tragen.“